Chapitre 3
Une hypocrite
Face à une personne qui clame haut et fort des convictions qu'elle affirme être fondées, qui dit ne pas supporter les faux-semblants,
reprend tous ceux qui s'opposent à son faux évangile par ce qui s'avère être finalement
de la diffamation légaliste gratuite, sans fondement, on pourrait s'attendre qu'elle témoigne au moins d'une certaine stabilité et d'une transparence. Il n'en est rien car
Michelle d'Astier est une femme hypocrite, de haut niveau! Les faits divers mentionnés ici ne représentent qu'un exemple parmi de nombreux autres, plusieurs internautes ont déjà eu l'occasion de s'en rendre compte.
S'offusquant qu'un frère en la foi ait écrit un article dénonçant ses hérésies,
Michelle d'Astier ment publiquement en déclarant que ce frère à utiliser sa photo de mariage, qu'il l'a découpée honteusement pour que son mari n'y apparaisse pas tandis que cette photo, déjà découpée, se trouve déjà sur son blog telle quelle!
Sa malhonnêteté est flagrante en ce qu'elle change ses propres commentaires pour arranger ses affaires et dissimuler sa duperie en indiquant:
«tu as raison: je vais ôter ce commentaire. Je ne mets pas en ligne ceux que je viens de recevoir: c'est tout du même acabit, et cela vient de la même personne... Que de haine alors que je ne lui ai rien fait!!!! Ce doit être parce que ce blog en dérange beaucoup!»
Car l'étoile du vicaire
en plus d'être égocentrique et totalement paranoïaque, manifeste sans cesse des contradictions qui jettent sérieusement le doute sur son état mental, car il serait étonnant que venant de la "même personne" il y ait des commentaires qui ne soient pas du même acabit, puisqu'ils étaient la réponse à ses commentaires qui étaient tous du même gabarit que les précédents: les réactions antérieures étaient inévitablement les mêmes.
Michelle d'Astier est une hypocrite car elle écrit un commentaire, après avoir effacé ses commentaires précédents, et jette l'ambiguïté qu'elle aurait reçu sans raison, plusieurs fois qui plus est, des mails ou commentaires tandis qu'elle n'en avait fait aucun?!?
Quelle hypocrite!!
Le «
alors que je ne lui ai rien fait» est un "léger" raccourci par lequel elle oublie de mentionner que
notre correspondance avec elle a commencé lorsqu'elle mit en ligne un article d'un frère et sans sa permission, déclarer la Doctrine qu'il professe comme une doctrine perverse, puis écrit personnellement des mails dans le but d'intimider leur destinataires, en menaçant même ce frère physiquement?!? Il est tout à fait légitime qu'il y ait eu des réactions, nettement plus pacifiques, si l'on peut dire, que les siennes.
Bien que la Doctrine que nous professons s'oppose catégoriquement à celle des franc-maçon, malgré tout, les critiques que la d'Astier a faite contre leur secte étaient totalement stupides et manifestaient pleinement qu'elle n'y connaît rien, et qu'
elle n'a pas la capacité d'apporter par la Parole de Dieu la preuve que leur doctrine est, comme la sienne, anti-christ. Elle les accuse de tout, ou presque, et les voit là où ils ne sont pas.
Il est tout à fait logique, devant les attaques d'une pauvre femme qui perd la raison, que cette secte établisse plusieurs points montrant son hypocrisie et son ignorance à leur sujet. Et c'est exactement la même chose qu'elle réitère avec tous ceux qui s'opposent à elle, en les accusant de tout et n'importe quoi sans aucun discernement sinon par les délires sensibles que produisent les troubles psychiques de son esprit charnel: tout cela résultant de son égarement dans l'occultisme depuis des années et dont elle n'est jamais sortie. Comme l'écrivent ces franc maçons: même les chrétiens qui ne sont pas d'accord avec elle, l'étoile du vicaire les accuse de possession démoniaque!?!
La vexation vis à vis d'une image est celle des sots et il est bien évident que ce sont les affirmations anti-christ de la d'Astier qui constituent le point d'abâtardissement et d'infection qu'elle tente par tous les moyens de masquer, en cherchant toujours à captiver l'attention des uns et des autres sur des apparences sans jamais parler du fond. C'est le contenu qui importe, la forme n'a aucune intérêt si ce n'est pour les idiots et les orgueilleux qui ne peuvent voir que cela. Or
c'est Michelle d'Astier de la Vigerie qui me fait l'honneur de m'écrire, personnellement pour m'intimider et non l'inverse! C'est elle qui en appelle à la justice des hommes car elle n'a pas confiance en la justice de Dieu pour régler ceux qui le blasphèmeraient et en est réduite à invoquer le droit des hommes pour régler les oppositions de doctrines?!? D'autant
qu'aucun de ceux qui professent la même doctrine que leur frère Jean Leduc, savoir l'Évangile de Jésus, La Doctrine, aucun de ceux là, moi y compris, ne l'ont menacée, ni même la menacerons, tandis que ELLE, elle le fait!!
Mais Michelle d'Astier
se place en pauvre victime, comme elle l'a toujours fait. Elle écrit:
«je ne suis pas allée sur le site de Leduc pour l'insulter»
Or,
en mettant en ligne un de ses articles qu'elle lui a dérobé et en indiquant parmi ses commentaires qu'il s'agit d'une doctrine démoniaque, ce n'est même pas lui directement qu'elle insultait et il convenait que les choses soient dites. Pas pour tous, bien entendu, uniquement pour ceux à qui les oreilles seront données pour entendre.
Concernant Michelle d'Astier de la Vigerie,
il ne s'agit nullement d'une insulte puisqu'elle est réellement une sorcière, c'est-à-dire une femme dont l'esprit charnel est en rébellion constante contre l'Éternel. Tous ceux d'ailleurs qui reconnaissent dans ses fausses doctrines le réfléchissement de ce qui anime son cœur n'ont surement pas été surpris de lire qu'elle était définie comme tel. Michelle d'Astier ne se prive pas pour dénoncer sans preuve et qualifier les uns ou les autres de sorciers, je le fais ici dans un développement consciencieux. Qu'elle soit donc rassurée, elle n'est pas ici ridiculisée puisque ces propres paroles y travaillent sans relâche:
«J'en ai reçu plusieurs du même type cette semaine, quasiment avec le même vocabulaire»
La encore le deux poids deux mesures de Michelle d'Astier de la Vigerie,
star de l'hypocrisie. Car j'ai employé un niveau de langage moins familier que le niveau de langage que l'on retrouve un peu partout dans ses propres commentaires contre ceux (de tous bords) qui ne disent pas comme la d'Astier. Je ne lui ai pas écrit qu'elle était "folle", elle m'a écrit que j'étais "un malade" ni même qu'elle était "barrée" etc. ce que j'aurai pu faire, non, je n'ai pas fait cela.
J'ai juste précisé l'état psychologique inquiétant dans lequel elle se trouve, en lui conseillant sérieusement qu'elle se décide à suivre un traitement pour, si cela était possible, y remédier ou que les effets de ses troubles soient amoindris. La d'Astier considère qu'on l'insulte tandis qu'il n'en est rien: une insulte est un jugement porté sur l'état de la personne qui touche à son intégrité ou une partie, mais lorsque l'intégrité en question est totalement corrompue, il n'y aucune insulte.
Dire à une femme qui travaille sur le trottoir et reçoit de l'argent pour des "services" prohibés par la loi, qu'elle est une prostituée, n'est pas une insulte. Le terme ne dégrade aucunement la personne mais indique vraiment ce qu'elle est, qu'elle soit sous la domination d'un proxénète ou non. Il serait surprenant qu'une prostituée, s'offusque d'être définit comme telle et déclare qu'on l'insulte lamentablement. Michelle d'Astier de la Vigerie utilise elle-même ces termes pour désigner l'église catholique, mais trouve lamentable qu'ils lui soient appliqués.
Rappelons que l'injure est:
«Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l'imputation d'aucun fait " selon l'article 29 de la loi de 1881 La différence avec la diffamation, étant que l'injure doit porter atteinte à l'honneur ou à la considération. Ainsi, traiter une personne de " sale enculé ", " sale homosexuel " ou " sale con " constituera une injure.»
C'est-à-dire que lorsque Michelle d'Astier écrit dans ses commentaires pour répondre à un internaute:
«justement, je ne suis pas catholique et je dénonce le catholicisme, souvent aussi aveugle que vous et ne connaissant pas le vrai Dieu. Âne bâté — Vous permettez que je vous appelle ainsi?»
Ou bien encore:
«Après avoir lu quelques dizaines de milliers de livres, fait de hautes études, travaillé dans de très hauts postes dans des ministères ou des Hautes Administrations, parcouru quasiment le monde entier avec de grandes responsabilités, j'étais certainement aussi arrogante et prétentieuse que vous! Voire plus... J'avais toutefois quelque chose que vous n'avez pas: l'éducation. Vous ne me connaissez pas, et vous vous permettez d'insulter une femme âgée, que vous venez agresser sur son blog sans qu'elle vous demande rien: cela vous classe tout de suite, ne vous en déplaise, dans la catégorie des malotrus»
(Lundi 12 mai 2008)
Il s'agit là d'insultes.
Nous ne comptons plus les fois où Michelle d'Astier traite d'idiot, d'ignorant, etc. ceci gratuitement sans jamais prouver quoique ce soit. De même que son blog fourmille de considérations sur la justice humaine qu'elle déclare être la proie d'une mafia satanique qui la dirigent, mais qu'elle menace de saisir?!?
Pour la "Calomnie" puisque la d'Astier en parle:
«Celle-ci est la dénonciation d'un fait qui est de nature à entraîner des sanctions (judiciaires, administratives ou disciplinaires), que l'on sait totalement ou partiellement inexact. La fausseté du fait dénoncé ne peut résulter que de la décision définitive (d'acquittement, relaxe ou non-lieu) qui démontre que la réalité du fait allégué n'est pas établie ou que le fait en question n'est pas imputable à la personne dénoncée.»
Une insulte c'est descendre en deçà de ce qu'elle est, la personne que l'on définit, dont on juge sa nature.
Michelle d'Astier, n'est en soit, absolument pas diminuée en, aucune façon, lorsqu'il lui est dit qu'elle est hypocrite, cela est pleinement prouvé, de même qu'elle souffre de troubles psychiques profond et inquiétant, qui provoquent toutes sortes d'hallucinations, cela est constaté par beaucoup d'internautes.
De même qu'elle est orgueilleuse et condescendante, cela est prouvé.
Il est également évident que Michelle d'Astier n'a pas la capacité de discerner par la Parole de Dieu lequel professe La Doctrine ou ne la professe pas et qu'elle en a toujours été réduite à dépendre des autres:
«Des lecteurs du blog m'avaient déjà mise en garde en disant qu'il confessait de fausses doctrines et qu'il était un "méchant"»
Tout comme elle dit avoir:
«passer l'article que vous avez mis en ligne sur moi à un certain nombre d'amis, responsables et pasteurs chrétiens. Il en ressort une seule chose: on ne peut vous considérer comme chrétien donc je suis en droit de vous poursuivre devant les tribunaux pour calomnie, diffamation, injures, etc.»
Toujours deux poids deux mesures pour ces apostats car
son propre Blog est rempli de «calomnies, de diffamations et d'injures» certains étant même dépeints comme «enfant du diable, possédé, dérangé, fou, malfaisant». À remarquer que Michelle d'Astier refuse de mentionner les déviations doctrinales qui s'opposent à ses fausses doctrines, ni affirme-t-elle que c'est uniquement la Bible qui a toujours raison et non les spéculations sur ce qu'elle dit. Elle préfère insulter la personne qui lui demande raison de sa foi et l'attaque malicieusement en l'accusant d'idolâtrie:
«Méfiez-vous de ceux qui disent vous bénir après avoir sorti des tas de saletés sur vous! Ce sont des hypocrites et leur cœur (et leur langue!) souhaite le pire pour vous!»
Or je lui avais indiqué que je ne souhaitais pas le pire pour elle puisque tout est déjà arrêté selon le plan de Dieu, il n'y a que les fous, les insensés, pour maudire en espérant que leurs paroles changeront la destinée éternelle d'une personne?!?
La d'Astier me définit comme étant un homme des ténèbres. Et bien qu'elle déclare par ci par là que les ténèbres tremblent devant elle QUOIQUE
CE SOIT ELLE QUI A MENACÉE DE CONSÉQUENCES PHYSIQUES CE QUE JE N'AI NULLEMENT FAIT, malgré tout, elle est incapable par La Parole de Dieu de batailler, il lui faut en appeler à ceux qui lui sont soumis. L'affaire était uniquement entre sa doctrine et La Doctrine qu'il m'a été donné de connaître. Et bien entendu, alors que la d'Astier efface les commentaires de divers internautes qui n'arrangent pas son business, elle a le culot d'écrire:
«prenez la responsabilité de vos paroles»
Il est clair,
surtout avec ce genre de manipulatrice, que celui qui ne prend pas la responsabilité de ses paroles en les mettant dans des commentaires sur un blog anti-christ est un abruti. Dans ses délires, Michelle d'Astier se persuade et cherche à persuader les autres que certains l'intimident?!? Or, en ce qui me concerne,
nul besoin d'intimider Michelle d'Astier tel que ses hallucinations psychotiques la portent à le croire, cela n'est pas nécessaire, cela ne concerne pas celui que Dieu dirige, il se fiche de l'intimidation, quel intérêt?!? Car les "menaces" réelles concernent uniquement son existence éternelle qui est définitivement celle d'une réprobation éternelle. La menacer ou non n'y changera rien! L'étoile du Vicaire se considère tellement au centre qu'elle en oublie qu'elle ne l'est pas, et que les réactions qu'elle connait sont uniquement celles de ceux qui ont reçu l'amour de la Parole qui sont écœurés du mépris qu'elle témoigne envers Elle.
Qu'elle décrive cependant qui elle veut comme elle est contrainte à les décrire à cause de l'enferment dans ses troubles, la Parole déclare que:
«Si l'on vous dit des injures pour le nom de Christ, vous êtes bienheureux; car l'Esprit de gloire, l'Esprit de Dieu, repose sur vous. Il est blasphémé par eux, mais il est glorifié par vous.»
(1 Pierre 4:14)
Michelle d'Astier s'égare dans sa paranoïa en écrivant:
«Il faut vraiment que ce soit l'Ennemi qui se déchaine contre moi, car je finis par me dire»
Mais qui donc est l'Ennemi lorsqu'elle est ennemie de Dieu?
Elle expose encore l'orgueil que ses psychoses charnelles lui font voir chez tous ceux qui s'opposent à elle en indiquant:
«à quoi bon passer 10 heures par jour sur ce blog, donner tout ce travail, si ce n'est que pour recevoir des crachats! De quoi décourager n'importe qui!»
Étonnant que Michelle d'Astier écrive quelque jour plus tard nous concernant:
«Ils sont pris de paranoïa aigüe en pensant que tout le monde leur en veut, et qu'ils sont de pauvres petites victimes de leur engagement pour Christ»
Car tous ceux qui sont véritablement à Christ quand bien même "les crachats" ne se découragent pas puisqu'ils ne font rien pour leur propre gloire, contrairement à Michelle d'Astier de la Vigerie. Ceux qui sont véritablement à Christ n'attendent aucunement que ce qu'ils font pour le Seigneur leur donnent une bonne place dans ce monde, leur acquiert une belle intégrité, contrairement à la d'Astier. Et
là est son esprit religieux et pharisaïque, c'est-à-dire, qu'elle se justifie par ses œuvres.
«beaucoup me disent avoir été délivrés grâce aux enseignements prodigués sur ce blog. D'autres ont retroussé leur manche, et se mettent à délivrer leur frères»
Mais puisque
l'expérience de la délivrance qu'elle professe en est absolument et définitivement une qui s'oppose à l'enseignement de Jésus, ce qu'ils expérimentent tous, les milliers qui lui écrivent, s'abusent donc dans les mêmes délires que les siens. Ceci est dramatique et pourtant l'Écriture l'indique bien que dans les temps de la fin, la puissance d'égarement sera à son comble. Mais
dans le groupement de Michelle d'Astier on se compte par millier! C'est d'ailleurs un compliment qu'elle écrive:
«Il faut dénoncer... sa petite secte»
N'est-ce pas là le plus beau compliment: 'être considéré comme une "petite secte" dont la Grâce qu'elle professe est "bon marché", comme la définit Michelle d'Astier?
«Toutefois, je te confesse ceci, que, suivant la voie qu'ils appellent secte, je sers le Dieu de mes pères, croyant tout ce qui est écrit dans la loi et dans les prophètes;
Et ayant en Dieu cette espérance, que la résurrection des morts, tant des justes que des injustes, qu'ils attendent aussi eux-mêmes, arrivera.
C'est pourquoi je travaille à avoir toujours une conscience sans reproche, devant Dieu et devant les hommes.»
(Actes 24:14-16)
«...car pour cette secte nous savons qu'on s'y oppose partout.»
(Actes 28:22)
L'argument d'être pharisien, revient à toutes les sauces dans la bouche de la sorcière d'Astier:
«Mais ceux qui ont crucifié Jésus, n'étaient-ce pas les Pharisiens, ces "lettrés dans la parole" censés soutenir les faibles»
Son argument "bateau ": déclarer "pharisien" ceux qui lui rappellent ce que dit l'Écriture tandis qu'ils ne lui indiquent même pas ce qu'elle doit faire contrairement à toutes les propres ordonnances de la d'Astier?!? Si tous ceux qui proclament réellement l'enseignement de Jésus sont des pharisiens parce qu'ils s'opposent au mensonge de l'ennemi, non de leur propre chef, mais par la Parole de Dieu, alors tous sont des pharisiens. Mais comme je l'ai écris à cette star évangélique:
«tu ne comprends pas la signification du terme "pharisien" et tu l'emploie maladroitement.»
Être «
pharisien» est l'argument bateau qu'elle avance sans cesse à tous ceux qui s'opposent à elle par l'Écriture, en sorte que, pour elle, l'épée qu'est la Parole est considérée par elle, d'une manière insensée, comme une puissance pharisaïque dès lors que l'on s'en sert comme mesure pour discerner le vrai du faux?!? Ainsi personne ne peut contredire la d'Astier. C'est dire
l'état de délabrement psychique dans lequel elle se trouve.
Elle écrit «
Je DOIS croire» or la Foi véritable est un don de Dieu et l'homme n'a aucun effort à fournir pour ce faire, car c'est Dieu qui produit la foi?!?
La définition de Michelle d'Astier sur ce qu'est la foi est une hérésie car c'est la présence même de Christ en ses enfants qui les maintient dans la foi, même dans l'épreuve.
En me comparant à un pharisien, elle écrit:
«si ces lâches se sont servis des autorités civiles pour procéder à l'exécution...»
Pour insinuer là que je n'hésiterai pas à faire de même tandis que, le même jour, c'est elle qui menace d'en appeler aux autorités civiles en voulant porter plainte?!?
Quelle hypocrite!
«EUX AUSSI SE CROYAIENT JUSTES DEVANT DIEU»
Malheureusement puisque la d'Astier ne comprend pas non plus le sens de "la grâce" et même qu'
elle insulte publiquement la grâce de Jésus comme étant une grâce bon marché, une grâce de faiblesse! Elle s'expose elle-même clairement en ennemie de Christ. Il est écrit que "le juste vivra par la Foi"; Celui qui est juste devant Dieu l'est uniquement par grâce, par la présence de Christ en lui qui est mort à la croix et ressuscité pour lui.
Voici encore une autre hypocrisie de la d'Astier:
«Et face à ces agressions répétées, j'ai parfois envie de répondre méchamment»
Michelle d'Astier aime le principe de la relativité et après l'avoir étendu sur la souveraineté de Dieu, la Grâce inconditionnelle, la Foi, la Vérité et l'humanité, la voilà qui l'applique au temps! Avec l'étoile du vicaire tout est relatif, mais seulement les autres. Pour avoir passé du temps moi aussi sur son blog anti-christ, au vu des commentaires dans lesquels elle utilise exagérément les "!!!!!!" et les majuscules, les anathèmes, les insultes, c'est bien plus que "parfois".
Contrairement à ce qu'elle affirme
c'est elle qui n'a de cesse d'insulter! Et lorsqu'elle se sent insultée, ce n'est nullement une insulte mais un jugement juste sur les paroles anti-christ qu'elle professe, ou sur
son attitude orgueilleuse liée aux troubles psychiques qui l'animent. Car la d'Astier ne supporte absolument pas d'être contrariée, et la moindre contrariété lui semble être un outrage tandis qu'il n'en est rien.
Pourrait-elle un jour comprendre qu'il faudrait sérieusement qu'elle se prenne en main.
Je rappelle encore une fois que
c'est elle qui a menacé physiquement avec des termes précis, par mail, en privé, et non publiquement!!!, c'est elle qui en appelle aux autorités civiles, tout du moins essaie d'intimider en les mentionnant.
Michelle d'Astier de la Vigerie est une hypocrite.
D'ailleurs, son hypocrisie possède un large panel d'expressions dont celui de la fainéantise, celle de l'arbre creux qui s'attache à la forme sans jamais regarder au fond. Le fond qu'elle serait INCAPABLE de décortiquer si elle devait, ou plutôt, si elle voulait, prouver en quoi telle ou telle doctrine est mensongère. La d'Astier le reconnaît elle-même: jamais elle ne va voir d'elle-même ce qu'il en est des personnes qu'elle juge. Elle se fie uniquement aux hommes étant donné qu'elle n'a aucune assurance de la vérité. Ainsi elle envoie des mails pour intimider en menaçant physiquement, mais elle ne daigne pas répondre tandis que son destinataires s'en donne la peine, sinon par:
«On m'avait dit que tu étais un malade: inutile de te fatiguer, je ne lis même plus les premières lignes»
Mais les a-t-elle un jour lu?
«J'avoue mon ignorance sur tout ce que tu as nommé, et je n'ai certes pas le temps, ni l'envie, d'aller lire des écrits pervers. Quant à Leduc, certains ont soulevé ici que bien des écrits de lui étaient douteux et dangereux.»
(Commentaire de la d'Astier sur son blog, lundi 24 novembre 2008)
Pourtant la morale d'Astieriste stipule:
«Je ne peux cautionner des accusations graves, car la Parole nous exhorte à ne croire des assertions sur des serviteurs de Dieu que lorsqu'il y a plusieurs témoins directs (pas les on-dit): je laisse simplement ouvert ce commentaire aux témoignages de ceux qui ont VU de leurs yeux, ou ENTENDU de leurs oreilles ce qui confirme ou infirme ce que tu dis!»
(Jeudi 4 janvier 2007)
Or, la d'Astier ne va jamais voir par elle-même ou bien ne s'attache qu'à la forme. C'est souvent ainsi qu'un enfant choisit entre deux livres (même lorsque ceux-ci peuvent d'ailleurs raconter la même histoire) celui dont l'illustration lui plaît le mieux. On imagine que la couverture de la bible de la d'Astier n'est certainement pas noire, ou bien que tous ses torchons qu'elle définit comme des "livres" ont une couverture attirante et séduisante.
«Tu as raison, d'autant qu'entretemps j'ai reçu des illustrations de certains sites de Leduc: à faire frémir!»
(Commentaire de la d'Astier sur son blog, mardi 25 Novembre 2008)
Mais
le caractère ignoble de la d'Astier pousse le vice encore plus loin, en ce qu'elle s'appuie et n'a d'égard qu'aux apparences sans jamais regarder au fond mais qu'en plus, elle-seule détermine quelle apparence est trompeuse! En sorte que si l'on emploie un langage soutenu Michelle D'Astier indique qu'il s'agit là d'une preuve de la séduction qui nous anime (le diable se déguisant en ange de lumière, on cherche à séduire par l'enjolivement de belles paroles, etc.) dans le cas contraire que nous sommes "grossier" et donc aussi du diable. Ainsi quoique nous puissions dire, dans une forme "conventionnelle" ou non, Michelle d'Astier juge uniquement la forme de manière totalement contradictoire pour déduire que le fond est hérétique, la preuve que nous sommes du diable, tandis que JAMAIS elle ne développe CAR elle n'en a pas la capacité.
À l'instar de la d'Astier, plusieurs des commentateurs sur son blog
n'ont aucune capacité pour lire ce que professe notre frère Jean Leduc, et écrivent ainsi:
«Jean Leduc enseigne une fausse doctrine de Sabellius proche du modalisme des pentecôtistes unitariens: Jésus est le seul vrai Dieu selon ses dires... le Père, le Fils et le Saint Esprit sont des manifestations.»
(Jeudi 18 décembre 2008)
Tandis que
jamais une telle chose n'a été professée et celui-ci ne parvient qu'à en produire
un résumer totalement mensonger sur ce que nous témoignons. Le Père étant le Saint-Esprit, il n'est pas une "manifestation" de Dieu mais l'essence même de Dieu, c'est le Fils qui est la manifestation de Dieu. Cela est clairement témoigné dans l'Écriture.
Parler des troubles psychique profond dont est atteinte Michelle d'Astier de la Vigerie n'était donc pas gratuit, ni sans raison, car sans cesse elle manifeste des contradictions: elle indique une chose et insulte celui qui s'y oppose, puis déclare l'inverse et se vante d'être "amoureuse de la vérité"?!? Les lecteurs plus ou moins avertis ont bien saisis l'éloignement de Jean Leduc vis-à-vis des évangéliques:
«Jean leDuc attaque la base de la foi chrétienne dans la doctrine de la Trinité avec son texte "Subversion de la Trinité Ontologique". Ceci a pour effet de le placer en marge des églises évangéliques»
Mais la d'Astier, qui n'a aucune capacité pour cela écrit, comme s'il s'agissait d'une dépêche venant de tomber et qui viendrait mettre à mal ceux qui professent la même Doctrine, savoir l'Évangile de La Souveraineté de Dieu, me fait remarquer dans son mail:
«De toute façon, Leduc était déjà "grillé" dans les milieux évangéliques. Quand j'ai mis un article de lui sur mon blog, de solides chrétiens sont venus m'avertir de ne rien mettre, car il confessait des fausses doctrines et avait un comportement dangereux. Je n'en ai pas tenu compte, c'est mon erreur.»
Or, comme l'avait bien remarqué un de ses fervents lecteurs, comment Leduc ne serait pas "grillé" dans les milieux évangéliques puisque justement la Foi qu'il professe s'oppose fermement aux évangéliques?!? Il ne peut en être autrement. Ceci manifeste que
Michelle d'Astier de la Vigerie ne prend pas le temps de voir le moindre article des sites qu'elle critique et qui s'opposent à l'arminianisme revendiqué par les évangéliques qui ne croient pas à la Souveraineté de Dieu. Et se croit "intelligente" en déclarant que Jean Leduc est "grillé". Est-ce de l'humour involontaire, la marque de sa stupidité ou bien les deux...
«Qu'est ce que je viens de découvrir? Attachée Ministérielle d'Édith Cresson??? Comment cela est il possible avec de tels propos outrageants??? Vous n'accordez de l'importance qu'aux attaques faîtes envers votre Dieu!!! Vous êtes Homophobe. Vous êtes fermée d'esprit. Vous êtes contre le divorce. Vous êtes Xénophobes. (www.voxdei.org/afficher_t...9ème question). Tu es une personne qui doit être surveillée. La seule chose positive que j'ai put lire à ton propos et celui de Dieu, c'est qu'il t'as guidé à arrêter la politique. Au moins il a fait ça de bien.»
(Le dimanche 28 décembre 2008 à 00:32, par diodou)
